Рента - так называется, вообще, тот вид народного дохода, которыйполучается в силу каких-либо особенных преимуществ или благоприятныхусловий. Подобными преимуществами могут быть для земледельца -плодородие почвы или выгодные условия местоположения, для промышленника- обладание секретом производства или привилегией, для лица какой-нибудьлиберальной профессии - талант или выходящее за пределы среднего уровняискусство и т. п. Таким образом рента, в широком смысле слова, естьдоход, обусловливаемый разницей между продуктом или ценностью,получаемыми при данных более выгодных и менее выгодных, несмотря наодинаковое количество затраченного труда и капитала. Р., в указанномвыше смысле может быть подразделена на поземельную, предпринимательскуюи Р. таланта. Наиболее разработанной в экономической науке являетсятеория поземельной Р. Еще в 1777 г. Андерсон изложил основания этойтеории, не обратившие на себя внимания современников. В начале XIXстолетия Мальтус, Вэст и Рикардо дали почти одновременно изложениетеории поземельной Р. Так как по ясности и точности эта теория лучшевсего представлена у Рикардо, то обыкновенно она и называется теориейРикардо. В дальнейшей разработке вопроса особая заслуга принадлежитнемецкому экономисту и сельскому хозяину Тюнену, который, пользуясьмноголетними хозяйственными записями по-своему имению, подробноразработал ту часть теории поземельной Р., в которой выяснялась связь Р.с расстоянием от рынка. Позднейшие экономисты, примкнув, по большейчасти, к теории Рикардо, внесли в нее мало нового. Эта теорияпредставляется в следующем виде. Поземельная Р. возникает вследствиетого, что количество труда, затрачиваемого на производство хлеба и егодоставку на рынок, бывает на различных земельных участках неодинаково.Предположим, что существуют три участка, на каждом из которыхзатрачивается на производство хлеба по 1000 дней труда; на первомучастке эта затрата дает 1000 четвертей хлеба, на втором - 500 четв., натретьем только 250 четв.; другими словами, 1 четв. обходится на 1-мучастке в 1 день труда, на 2-м - в два дня, на 3-м - в четыре дня труда.На рынке, куда доставляется весь хлеб с трех участков, существует спросна весь этот хлеб, и потому покупатели должны платить за хлеб такуюцену, которая покрыла бы издержки даже при наименее выгодных условиях;не будь спроса на рынке в размере 1750 чтв., менее плодородные участкине подверглись бы, конечно, обработке. Так как рыночная цена должнапокрыть затраты труда на производство хлеба при наихудших условияхпроизводства и так как на рынке предполагается одна цена, то ценностьвсего вообще хлеба на рынке определится количествомобщественно-необходимого труда в 4: дня за 1 чтв. Владелец 1-го участка,затратив на производство 1000 дней труда (сюда включается и прибыль,согласно закону образования прибавочной ценности), получит на рынке, припродаже 1000 четв., ценность, соответствующую 4000 дням труда, т. е.излишек в 3000 дней, который и представляет Р. первого участка. Владелецвторого участка получить за произведенные им 500 четв. ценность 2000дней труда, а за вычетом затраченного труда будет иметь излишек ценностив 1000 дней труда. Наконец, владелец 3-го участка, затратив 1000 днейтруда и выручив на рынке за свои 250 четв. ценность 1000 дней труда,получит лишь возмещение затраченной ценности и не будет иметь никакой Р.Если определить Р. по количеству хлеба, то окажется, что Р. первогоучастка будет равняться 750 четв. хлеба, Р. второго - 250 четв.Тожественные расчеты мы получим, если введем оценку затраченного трудана деньги, напр., если примем 1 день труда равным 1 рублю. Вследствиеувеличения спроса на хлеб при возрастающем населении приходитсяобращаться к возделыванию все менее и менее плодородных участков, причемпроисходить постоянное повышение Р. на лучших участках. Итак, изпредыдущего можно вывести следующие положения: 1) поземельная Р.какого-либо участка равняется разнице между его продуктом и продуктомнаименее плодородного участка; 2) наименее плодородный участок Р. недает. Второй момент, определяющий собой возникновение и увеличение Р. -это различие в расстоянии от рынка. Предположим, что существуют триучастка, которые, при одинаковых затратах по 1000 дней труда, дают иодинаковое количество продукта - по 1000 четв.; но, вследствие различияв расстоянии от рынка, доставка хлеба и, следовательно, общая егоценность на рынке складывается неодинаково. Первый участок лежит близсамого рынка, так что издержки перевозки можно считать равными нулю;ценность 1 четв. с этого участка равна 1 дню труда. Доставка хлеба со2-го участка обходится, положим, в 500 дней и, следовательно, 1000 чет.стоят всего 1500 дней, т. е. 1 четв. = 11/2 дня труда. При стоимостидоставки хлеба с 3-го участка в 1000 дней 1 четв. обходится в 2 днятруда. Так как на рынке устанавливается одна цена и притом такая,которая покрывает всю стоимость производства и перевозки хлеба принаименее благоприятных условиях, то, очевидно, весь хлеб будетпродаваться соответственно затрате по 2 дня на 1 четв. При такой ценевладелец 1-го участка, получив за 1000 четв. ценность в 2000 дней, будетиметь Р. пропорциональную тысяче дней труда; второй участок дает Р.,соответствующую 500 дням труда, а третий - не дает никакой Р. Здесь, каки в первом случае, размер поземельной Р. на каком-нибудь участкеопределяется разницей в издержках перевозки хлеба по сравнению снаиболее отдаленным участком. Наконец, возможно возникновение Р. научастке, прежде ее не дававшем, при последовательной затрате капитала наобработку. Эта возможность обусловливается тем обстоятельством, чтоудвоение, утроение и т. д. затраченного труда и капитала ведет за собойувеличение дохода не вдвое, втрое, а несколько менее. Предположим, чтона данном участке затрачивается первоначально 1000 дней труда иполучается 1000 четв.; ценность 1 четв. соответствует 1 дню труда. Если,вследствие увеличившегося спроса, требуется расширение производства ионо не может быть достигнуто путем обработки новых земель, то владелецучастка переходит к более интенсивной системе хозяйства и вкладывает втот же участок, напр., еще 1000 дней труда. Результатом этого явитсяувеличение дохода, но не вдвое, а менее напр. прибавится продукта на 500четв. Эти последние обходятся в 1000 дней труда, т. е. каждая четверть в2 дня; соответственно такой затрате общественного труда будутоцениваться и первые 1000 четв., т. е. получат оценку в 2000 дней, тогдакак действительная затрата труда на них равняется 1000 дней; полученныйизлишек в 1000 дней труда и составит поземельную Р.; по расчету на хлебэто составит 500 четв. Рассмотрев влияние отдельных моментов наобразование поземельной Р., легко можно понять комбинированное действиедвух из них или всех трех. В явлениях действительности переплетаются всеуказанные факторы, создавая более сложные отношения, чем выведенные втеории. Выдающееся плодородие участка может быть, напр., парализованогромадным расстоянием от рынка, и такой участок может давать меньшую Р.,чем малоплодородный, но лежащий около рынка и т. п. В городах размерпоземельной ренты, на участках под постройками, всецело обусловливаетсяположением, т. е. большей или меньшей близостью от центра города плинаиболее торгового пункта его. Закон поземельной Р. имеет, далее,действие не только для участков под культурой сельскохозяйственныхрастений, но и в отношении лесов, лугов, рудников, каменоломен и т. п. Такова теория поземельной Р., принятая большинством экономистов. Изее следует, что земля и силы природы не являются фактором образованияценности, подобно труду. Поземельная Р. возникает как следствиеизвестным образом сложившихся ценностей и цен; другими словами,поземельная Р. - не причина, создающая цены на хлеб, а следствие их. Привозникновении и возрастании поземельной ренты не образуется и неувеличивается богатство; прежде созданные ценности подвергаются толькоиному распределению. Против изложенной теории выдвигалось немаловозражений. По мнению Родбертуса, при развитии сельского хозяйствакапитал не является безгранично умножаемым, а земля не представляетсядоступной для каждого желающего. Неверна также мысль о прогрессирующемуменьшении производительности земледельческого хозяйства: наименеевыгодно поставленные участки тоже дают ренту. Кэри, Бастиа, Вирт идругие возражали, что получаемый в сельском хозяйстве доход есть не Р.,а прибыль от затраченного в землю капитала. Кэри пытался опровергнутьтеорию Рикардо ссылкой на то, что порядок перехода от однихобрабатываемых участков к другим складывается в действительности иначе,чем в теории; североамериканские поселенцы, напр., занимали иобрабатывали сначала менее плодородные земли на возвышенности и тольковпоследствии, с накоплением капиталов, переходили к плодороднымнизменным местностям. Все эти возражения или игнорируют некоторые пунктысамой теории (напр. возражения Родбертуса), или упускают из видуабстрактный характер положений. Последние получены при предположениидоступности земли для работающих, при предположении обмена товаровпропорционально количеству затраченного труда и при условии свободыпередвижения труда и капитала; в действительности размер поземельной Р.может оказаться даже выше предполагаемого по теории. Если, напр., вгусто населенной земледельческой местности существует усиленный спрос наарендуемую землю, то арендная плата, представляющая - если в участок невложен капитал (в виде строений, осушительных или оросительныхсооружений, оград и т. п.), поземельную ренту, - может поднятьсязначительно выше нормального и поглощать не только прибыль арендатораучастка, но даже часть его заработной платы: таково положение дела вИрландии и в центральной России. Существует еще оригинальная теория Р.,Родбертуса. На прежних ступенях экономической культуры - думаетРодбертус - производство сырья, и его промышленная переработкапроисходила в пределах одного хозяйства, глава которого получал доход ввиде Р. Получение ее обусловливалось двумя моментами: 1) достаточнойпроизводительностью труда, создающего больше продуктов, чем нужно длясуществования работающих, и 2) частной собственностью на орудияпроизводства, дающею их собственнику право присваивать весь продуктпроизводства. С обособлением земледелия от промышленности единая Р.разделяется на земледельческую и промышленную, пропорционально ценностисырого и обработанного продукта. Если мы предположим, что в обеихотраслях производства затрачено одинаковое количество труда, то оба видаР. будут равны между собой. Р. от капитала представляет собой прибыль скапитала и выражается в виде процентов на последний. Этот же уровеньпроцента будет иметь применение и в сельском хозяйстве, так чтосообразно с ним будет рассчитываться прибыль на капитал, затраченный вземледелии. Хотя в сельск. хозяйстве и промышленности затраченоодинаковое количество труда и ценность сырья и обработанного продуктаодинакова, капиталы в обеих отраслях народного хозяйства будут неодинаковы, ибо капитал промышленности будет больше капитала земледелияна всю ценность сырого материала. Таким образом прибыль на капитал,рассчитанная по отношению промышленной Р. к капиталу, затраченному впромышленности, будет определять собой размер прибыли и на капитал вземледелии; после вычета из земледельческой Р. прибыли наземледельческий капитал должен остаться некоторый излишек, который исоставит поземельную Р. Если, напр., ценность земледельческого ипромышленного продукта равны каждая 1000 руб., капитал в промышленностиравен 10000 руб., а капитал в земледелии составляет меньшую сумму,напр., 8000 руб., то прибыль на капитал вообще определяется отношением1000 руб. к 10000 руб., т. е. равняется 10%; определяя по этому процентуприбыль на земледельческий капитал, получим 800 руб., а по вычете их изземледельческой Р. - 200 руб., которые представляют собою поземельную Р.Эта теория не получила распространения так как в основе ее лежит рядошибочных посылок (о предварительном разделении Р. на земледельческую ипромышленную, о том, что процент на капитал определяется отношениемпромышленной Р. к капиталу, затраченному в промышленности и др.).Наконец, существует теория, развитая в особенности Кэри, по которой такназываемая поземельная Р. есть просто прибыль на капитал, затраченный завсе время в землю. Теория поземельной Р. Маркса до известной степенипримиряет обе вышеизложенные теории; она развита в III томе "Капитала".Маркс различает дифференциальную и абсолютную Р. В объяснениипроисхождения первой он приближается к Рикардо, видя ее источник внеодинаковом плодородии участков, которое позволяет лицам,обрабатывающим лучшие участки, получать добавочную прибыль(Surplusprofit), переходящую в руки земельных собственников, как Р.Затем Маркс выдвигает категорию абсолютной поземельной P., котораяуплачивается землевладельцам всех земельных участков, в том числе исамых худших. Причины возникновения этой Р. сводятся к следующему. Содной стороны существующая частная собственность на землю даетземлевладельцам право требовать за передачу земли в пользование другихлиц известное вознаграждение. С другой стороны состав капитала,прилагаемого в земледелии, иной, чем в промышленности: доля переменногокапитала, по сравнению с долей постоянного, относительно выше, т. е.преобладает та часть капитала, которая ведет к образованию прибавочнойценности; вследствие этого в земледелии, при одинаковой спромышленностью величине всего капитала, образуется большее количествоприбавочной ценности, чем в промышленности, и после выделенияпредпринимателю обычной прибыли на капитал остается еще некоторыйизлишек в пользу землевладельца, который его и присваивает в силу своегоправа частной собственности. Во взглядах на специальное значениепоземельной Р. экономисты сильно расходятся. Некоторые напр., Шеффле,Мангольд - склонны придавать этой части народного дохода важноеположительное значение. Р., по их мнению, есть доход хозяйствующих лиц,обусловленный стремлением отыскивать лучшие условия производства; онаслужит вознаграждением за хозяйственную предприимчивость человека.Наоборот, большинство ученых считают поземельную Р. доходом, которыйполучается за счет других производительных классов общества и являетсярезультатом не затраты труда или капитала, а монополии частнойсобственности. Этот взгляд встречается еще у экономистов классическойшколы - Ад. Смита, Рикардо, Милля. Особенно развита критика поземельнойР. в социалистической литературе, которая пользуется указанием на этотвид народного дохода, как доказательством несправедливости инеустойчивости современного экономического строя. Из этого жепредставления о несправедливости поземельной Р. возникло все движение запревращение частной земельной собственности в государственную и заэкспроприацию этого дохода путем обложения. Ср. Anderson, "An inquiryinto the nature of the corn laws" (1777); Malthus, "Inquiry into thenature and progress of rent" (1815); West, "Essay on the application ofcapital to land" (1815); Рикардо, "Собрание сочинений"; Thunen, "Derisoline Staat"; Hermann, "Slaalswirtschaftliche Untersuchungen" (1832);Carey, "The past, the present and the future" (1848); Carey, "SocialScience"; Wolkoff, "Opuscules sur la rente fonciere" (1854); Berens,"Versuch einer kritischen Dogmengeschichte der Grundrente" (1868);Boutron, "Theorie de la rente fonciere" (1867); Rodbertus, "ZurBeleuchtung der socialen Frage"; Mangoldt, "Volkswirtschaftslehre"(1868); Schaffle, "Die nalionalokonomische Theorie der ausschliessendenAbsatzverhaltnisse" (1867); Schaffle, "Das gesellschaftliche System dermenschlichen Wirtschaft". М. С - в.

(нем. Rente, франц. rente, от позднелат. rendita, лат. reddita - отданная назад, возвращенная)